Hatbrott att kalla en kvinna för man?

Labour i Storbritannien vill att människor ska straffas för hatbrott om de använder fel pronomen. Harry Potter-författaren JK Rowling har utmanat tokigheterna. Sätt mig i fängelse, fräser hon!

Häromdagen gick författaren JK Rowling ut och sa att hon skulle gladeligen accepterar att hamna i fängelse om det blir olagligt att utan ont uppsåt använda ett pronomen inkorrekt.

Bakgrunden är att Daily Mail häromdagen rapporterade att Labour i Storbritannien har planer på att göra det brottsligt att kalla någon ”fel” pronomen. Att benämna en kvinna för man eller man för kvinna ska kunna leda till upp till två års fängelse och kallas hatbrott.

Rowling menade att det vore det värt att ta ett straff, ifall alternativet är framtvingade åsikter och förnekelse av verkligheten och betydelsen av kön. Hon skrev på X: “Bring on the court case, I say. It'll be more fun than I've ever had on a red carpet”.

Tack och lov strider hon för yttrandefriheten, när så många vill stoppa den.

Författaren har gång på gång under de senaste åren skrivit om betydelsen av kön. Hon har attackerats och avskytts, kallats transfob. Men stått på sig. Ett exempel är hennes svar förra veckan på ett inlägg som visade foto utanför justitiedepartementet med texten: ”Repeat After Us: Trans Women Are Women”. Rowling kommenterade kort och koncist “No”.

Det är rätt udda att kön har blivit en så kontroversiell fråga, men en del av en trend där lättkränktheten vunnit mark. Sedan 2014 för polisen i Storbritannien register över så kallade non-crime hate incidents, det vill säga kränkande uttalanden kring bland annat könstillhörighet – även när det inte finns bevis på fientlighet, utan bara ”offrets” uppfattning.

Den brittiske komikern och yttrandefrihetskämpen Andrew Doyle, skriver om detta i sin bok ”De nya puritanerna” (Nopolar). Enligt honom försökte aktivister ”öka statens makt och skärpa lagar om ”hatretorik” för att begränsa individens frihet. Under en tid arresterade polisen i Storbritannien mer än 3 000 personer per år för stötande kommentarer på nätet, och utredde ytterligare 120 000 under en femårsperiod för ”hatincidenter som inte var brott”. Han konstaterade att ”den övergripande effekten av denna rörelse blev ett klimat där hederliga människor inte vågade säga sin mening av rädsla för att bli misstolkade och felaktigt bedömda, avsiktligt eller inte”.

Han berättade för mig, när vi sågs i veckan, om en händelse i augusti, då en 16-årig autistisk tjej i Storbritannien arresterades eftersom hon sagt att en polis såg ut som hennes lesbiska mormor. Detta tolkade polisen som en homofobisk kommentar som flickan skulle bestraffas för.

Förra året blev David McConnell, en kristen präst, dömd till ett års samhällstjänst för att ha kallat en transkvinna ”man” och ”gentleman”. Den 19-åriga transkvinnan sa att hon hade lidit av ”harassment, alarm and distress”.

McConnell hade visserligen sagt att "Homosexuality is an abomination in the eyes of God" and: "The Bible says lesbianism is an unnatural and vile passion.” Han verkar alltså inte gå längst fram i Pridetåget så att säga… Men ändå.

Tänk om vi skulle fängsla folk baserat på att någon blir upprörd av deras ord. Vart är vi då på väg? I ett samhälle där alla tycks vara sköra som såpbubblor skulle folk snabbt bli tysta. Tystade.

Å ena sidan verkar brittiska polisen spattigt woke. Å andra sidan är man väldigt tolerant vad gäller andra slags ord.

I London hölls nyligen en demonstration ledd av Hizb ut-Tahrir, Det islamistiska befrielsepartiet. En talare på ett event för Palestina uppmanade muslimska militära ledare att skicka in styrkor för att hjälpa the mujahideen (those who do jihad). Han sa: ”The solution is jihad and jihad alone”.

Metropolitan Police svarade på X att ”ordet jihad kan betyda många olika saker, men vi vet att många kommer oftast kommer att associera det med terrorism”. Polisen bad snällt mannen att inte uttala sig på ett liknande sätt igen.

Makalöst, med tanke på att Hizb ut-Tahrir är en radikal islamistisk rörelse som har som mål att avskaffa demokratin och införa ett shariastyrt globalt kalifat. Sofie Löwenmark skrev på Doku att rörelsen inte erkänner demokratin som styrelseskick, eftersom den fastställer att människan lagstiftar medan det enligt Islam uteslutande är Skaparen, Allah, som har rätt att lagstifta.

Men den brittiska polisen kanske tror kanske att ”jihad” kan betyda att sätta sig i en ring och humma ”Kumbaya my Lord, kumbaya”?

Alltmedan ordet “gentleman” anses stötande?

Storbritannien har gått bananas. Snart kan det komma hit.

Carolin Dahlman
Högerliberal debattör

Tusen tack för varje liten gåva 💝 Jag har ingen arbetsgivare eller statliga bidrag.

💥 Swish: 0704133444   

☀️ Patreon: https://www.patreon.com/carolindahlman

hej@carolindahlman.com
Facebook
X
Hemsida
Instagram
TikTok
Youtube