Nej Aftonbladet, det är inte synd om Leo

Aftonbladets ledarsida är upprörd över att en man ”tvingats” hyra en trea för 90 000 i månaden, och uppmanar bostadsministern att ”nypa ta i skurkvärdarna”. Men det är inte Leo som är offret.

”En trea för 90 000 var Leos bästa alternativ”, konstaterade Susanna Kierkegaard häromdagen. Den socialdemokratiska ledarsidan menade att detta visar hur bisarr bostadsbristen är i Sveriges storstäder.

Jojo, visst är bostadsbristen svår. Men svaret är inte att från politiskt håll pressa fastighetsägare att hyra ut billigare. Det lär ju knappast motivera till att bygga mer, så att fler kan hitta ett hem. Om bostadsbyggandet stannar upp blir det tufft för näringslivet, som önskar sig attraktiva bostäder för att locka personal. Det hotar tillväxten och välfärden.

Inte så bra alltså.

I stället måste hyresmarknaden frigöras, så att aktörer får sätta den hyra de vill. Om personer har svårt att få ekonomin att gå runt bör de får stöd på annat sätt än politiskt bestämda, låga hyresnivåer som gynnar alla.  

Men åter till stackars Leo i Aftonbladets snyftreportage. Han beslutade sig för att bestrida hyran via Hyresnämnden. Efter att Högsta domstolen i ett liknande fall i december gav hyresgästen rätt – vilket resulterade i en fet summa tillbaka på kontot – kan han vinna.  

Kierkegaard skrev: ”Fallet borde få bostadsminister Andreas Carlson (KD) att haja till. När en hyra på 90 000 kronor och Hyresnämnden är det bästa alternativet på marknaden är det något som är ordentligt fel”.

Men en googling bort hittar åtminstone jag flera andra alternativ. Om Leo inte nödvändigtvis måste ha en fin lya i innerstaden ­– inklusive takterrass med rockstar-utsikt, gym, två kontorsplatser och elen betald – finns betydligt prisvänligare alternativ. I Hässelby gård eller Rinkeby finns treor för 7-8 000.

I artikeln i Hem & Hyra, som Aftonbladet refererar till, framgår också att stackars Leo driver ett företag, där affärsidén är att hjälpa hyresgäster att driva fall till Hyresnämnden och sätta dit uthyrare – på just det sätt han själv nu gör.

Detta beskrev inte Kirkegaard. Det passade kanske inte i hennes vänsternarrativ.

Ledaren i Aftonbladet blev i stället fin-fin reklam för Leos business. Annons på bästa mediaplats.

Men syftet för både Aftonbladets ledarsida och Leo är sannolikt knäppa ”de rika” på nosen, så man målar känsloladdat upp bilden av den lille stackaren mot stora stygga företaget.

Giertz pratade om ockerhyra, om att värdarna profiterar.

”Det är inte särskilt många som hade haft möjlighet att göra samma sak – de flesta har varken 90 000 till övers i månaden”, skrev Kirkegaard.

Leo är dock inget offer alls, ingen stackars ensamstående farsa som inte hade något annat val. Han hade visserligen akut behov av en bostad, efter att banken inte gett honom lån för att köpa en. Men han valde ett alternativ som han inte hade råd med – enbart i syfte att själv tjäna pengar.

HD:s dom skapar osäkerhet, vilket inte gynnar hyresmarknaden, eller storstädernas och näringslivets tillväxt. Det är viktigt att styra upp med lagändring så att inte fler företag drabbas av hyresgäster som vill blåsa dem.  

Uthyrare måste kunna lita på att personer som signerar kontrakt inte gör det för att sedan försöka smita undan och kräva tillbaka pengarna. Det är en obehaglig ordning som skapar misstro.

Vi kan inte alla betala 90 000 i månaden för en lägenhet. För många av oss är det vad boendet kostar på ett år. Men vissa är faktiskt beredda att lägga sådana summor på boende, och det ska de ha rätt att göra. Utan att Aftonbladets ledarsida snörper på munnen och sprätter ilsket med tangenterna på jakt efter de rika.

Carolin Dahlman
Högerliberal debattör

Tusen tack för varje liten gåva 💝 Jag har ingen arbetsgivare eller statliga bidrag.

💥 Gåva Swish: 0704133444   

☀️ Gåva Patreon: https://www.patreon.com/carolindahlman

hej@carolindahlman.com
Facebook
X
Hemsida
Instagram
TikTok
Youtube