Hur kan DO ge den muslimske mannen rätt?
Det är absurt om SL inte får neka en man jobb som trygghetsvärd trots att han vägrar ta kvinnor i hand.
En muslimsk man vägrade av religiösa skäl att ta kvinnor i hand, vilket ledde till att han inte fick komma på intervju till ett jobb som trygghetsvärd i Stockholms lokaltrafik.
Detta fick Diskrimineringsombudsmannen att protestera häromdagen. ”Beröring är något som inte alla människor är bekväma med och det finns ingen anledning att insistera på just handskakning eftersom det finns andra sätt att hälsa respektfullt på”, skrev DO.
Jaså. Men i jobbet som trygghetsvärd behöver du självklart kunna ha fysisk kontakt med alla människor, exempelvis för att hjälpa gamla damer uppför trappan eller stötta fulla tonårstjejer. Och vad händer med muslimska flickor som bär sin slöja slarvigt på bussen? Ska de behöva vara rädda för moralpolisen? Vem vet vad för slags regler den aktuelle mannen har…
Den liberale riksdagsledamoten Robert Hannah röt på X: ”Myndigheter sätter kvinnors rättigheter på undantag för att blidka radikala islamister”.
Ja, det är inte alla muslimer som vägrar skaka hand, utan vissa grupper. Runt skandalen kring att riksdagsledamoten Yasri Khan (MP), som vägrade att ta en kvinnlig reporter i hand 2016, frågade Sveriges radios korrespondent i Kairo ett antal män där hur de såg på saken.
”Han är fanatiker”, sa en. ”Att vägra skaka hand med kvinnor är en form av extremism”. En slog fast att det bara är extremister inom Daesh – den så kallade islamiska staten och det muslimska brödraskapet – som har den där inställningen.
Fazlhashemi, professor i islamisk teologi vid Uppsala universitet förklarade för G-P att vägran att skaka hand främst gäller konservativa traditionella muslimska grupper.
Vägran att vidröra kvinnor är alltså inte något som förenar alla muslimer, utan en sedvänja som vissa har. Kanske de allra värsta, de som står längst från svenska, demokratiska, fria värderingar?
Ändå kämpar DO för just dem. I augusti anmäldes Härryda kommun för att ha sparkat en man från hemtjänsten efter att han vägrat skaka hand med kvinnliga kollegor, skrev DN.
Det är obegripligt att myndigheten ställer sig på mannens sida. Mitt hjärta klappar i stället för de gamla. Om min mamma eller mormor fått besök av någon från hemtjänst som vägrade vidröra dem skulle de inte få hjälp med att kliva upp ur sängen, eller ens få en klapp på kinden.
Självklart måste personal i äldreomsorgen kunna ta i människor. Och självklart bör arbetsgivaren få bestämma vem de anställer. Att det ens kan vara frågetecken kring detta är heltokigt.
Debattören Nalin Baksi skrev på X: ”Det finns Inget i Islam som förbjuder män och kvinnor att ta varandra i hand. Så lägg av fanatiker, ni ställer till problem för alla oss andra muslimer som blir betraktade som potentiella krångelmakare på den svenska arbetsmarknaden.”
På islamguiden.com förklarar profilen ”En syster i Islam” att man inte ska ta i hand eftersom allt som kan äventyra ett äktenskap bör undvikas enligt islam. ”Det som kan leda till otukt är således inte tillåtet”.
Men den som tror att anställningsintervjuer automatiskt leder till otukt tittar för mycket på dålig porr…
Statens myndigheter måste ställa sig på rätt sida. Det är faktiskt inte alltid diskriminering att reagera emot någons beröringsskräck och religiösa regler, utan en i högsta grad sund reaktion. Om andra drabbas bör friheten begränsas.
Runtom i Sverige lever alldeles för många i ofrihet i hederskultur och förtryck. En del blir misshandlade eller utfrusna om de umgås med kompisar av andra könet, sminkar sig eller väljer “fel” kärlekspartner. Flickor och kvinnor tvingas bära slöja, för att visa att de är anständiga och för att inte män ska bli upphetsade av deras svajande hår.
Det är dessa ofria tjejer som svenska myndigheter borde fajtas för. Inte deras förövare.
Carolin Dahlman
Högerliberal debattör
Statsvetare och journalist
Tusen tack för varje liten gåva 💝 Jag har ingen arbetsgivare eller statliga bidrag. Varje krona är värdefull.
💥 Gåva Swish: 0704133444
☀️ Gåva Patreon: https://www.patreon.com/carolindahlman
hej@carolindahlman.com
Facebook
X
Hemsida
Instagram
TikTok
Youtube
Mitt passion project Life - You got this - love life coach
Jag tror att det var Carina Hägg som delade på X vilka som ingick i DO’s förtroenderåd och tittar man på vilka dessa personer är så förvånar inte myndighetens agerande. Av de jag såg var det inte mångfald som var representerat, snarare enfalden.
Dahlman tycker/konstaterar: "Det är faktiskt inte alltid diskriminering att reagera emot någons beröringsskräck och religiösa regler [Sociala Normer], utan en i högsta grad sund reaktion."
Det är aldrig/över huvud taget inte diskriminering. Denna reaktion (SL:s), är det som benämns 'integration' —
det vill säga att nykomlingen lär sig vad som är rätt och fel hos värdfolket
(denna process sker naturligt och spontant i muslimers länder, vilka också har stöd av sitt 'Etablissemang' och Rättsväsendet)
— men som uteblev, på grund av att politiker (MP V S C L M KD), medie-folket/debattörer, statsförvaltningen och övriga ur 'Etablissemanget'... 'instruerade' invandrare att betrakta den svensk som uttrycker ogillande mot/kritik av invandrare/invandringspolitik/Mångfald (kulturell, etnisk, religiös) som 'Rasist' —
1997 Riksdagen, invandringsminister Pierre SCHORI (S): –"RASISM och främlingsfientlighet skall KRIMINALISERAS OCH JAGAS. Det går inte att i en DEMOKRATI hitta några ursäkter, till exempel att det är FEL PÅ invandrar- och flyktingpolitiken."
(enligt Bengt WESTERBERG (FP/L) har mellan varannan och var tredje svensk (30%–50%) en 'Rasist' inom sig: SOU 2012, "Främlingsfienden inom oss [svenskar]")
— och att det är svenskarna som ska integreras —
2001 Mona SAHLIN (S), Sveriges Radio P1: "Svenskarna MÅSTE [dvs. Diktat av Makten] integreras i det nya Sverige, det gamla Sverige kommer inte tillbaka".
— varför ingen svensk vågade (av rädsla) säga/emot någonting, försvara sig eller påtala problem:
1. 2006 Sveriges Radio: "Polisen [i Malmö] har för lite kunskaper om invandrare": –"Det har nog med att göra att man är RÄDD FÖR ATT BLI STÄMPLAD SOM RASIST. Men om man inte UPPMÄRKSAMMAR PROBLEMET så kan man inte heller något åt det", säger Mostafa Alshawi."
2. 2021 GP.se: "Så åt sig RÄDSLAN in i Göteborg": –"Personal i stadens tjänst har 'ifrågasatt utbildningsinsatser inom staden då de anser att hedersfrågor inte är ett verkligt problem' och ANKLAGAT KOLLEGOR FÖR ATT VARA RASISTER när de lyfter HEDERSFRÅGOR."
DÄRFÖR, är det inte dessa "konservativa traditionella"/kulturella muslimers fel (bortsett från deras respektlöshet). — Det vårt:
2023 Aron Flam "Dekonstruktiv Kritiks nyårskrönika":
–"För det är inte Islams fel att Väst faller samman. Det är inte ens våra egna socialisters fel. Det är vårt fel. Just för att vi saknar övertygelser. Eller i alla fall inte bryr oss tillräckligt mycket för att göra motstånd."
–"Islamisterna har inte brutit sig in i våra samhällen med våld. Det behövdes inte. Vi bjöd in dem. Eller vi och vi. Våra ledare bjöd in dem."
ANGÅENDE Diskrimineringsombudsmannens beslut/förhållningssätt, och Vårt Rättsväsendet (dvs. den slutgiltiga 'integrationsinstansen') –
– Båda instanser gör det felet att de beaktar (i mångkulturens namn) främmande folks kulturer, när de bara kan döma enligt värdfolkets, det svenska, vars Lag och syn/levnads-sätt är en del av kulturen, i vilken rätt och fel avgörs och hur felen ska dömas/straffas.
LAGEN om Ärekränkning (Brottsbalk kap. 5) skall därför tolkas enligt svensk kultur, vilken 'kränkta' kulturella muslimer ska nekas nyttja. — Svensken ska kunna nyttja denna lag vid rasistanklagelser, i syfte att återställa dennes värdighet som anständig människa (dennes sociala rykte och moraliska status).
VEM som skall informera dessa statsanställda, vet jag inte. Kanske regeringen (via 'Regleringsbrevet') eller deras familjer, vänner och bekanta?
SVERIGES framtid (som ett svenskt land; det enda i Jordens stora Mångfald, med värde att bevaras?) dömes enligt tolkningen/tillämpningen av denna lag, då rädslan (nämnd ovan) inte längre skulle tysta svenskarna. — Eller uttryckt med Patrik Engellaus ord (2017-12-26, Det Goda Samhället): "kort sagt, att demokrati [och integration] bröt ut".
PS — Se felaktiga (!) domar i min ('villvaraanonym') kommentar (kl. 12:06) hos Det Goda Samhället 2023-08-15: "BITTE ASSARMO: Orättfärdigt drev mot Jomshof".