Jag tror att det var Carina Hägg som delade på X vilka som ingick i DO’s förtroenderåd och tittar man på vilka dessa personer är så förvånar inte myndighetens agerande. Av de jag såg var det inte mångfald som var representerat, snarare enfalden.
Idag behandlar GP detta problematiska beslut av DO på ledarsidan. Artikeln är skriven av Per-Ola Olsson. Bra. ”Beröring är något som inte alla människor är bekväma med och det finns ingen anledning att insistera på just handskakning eftersom det finns andra sätt att hälsa respektfullt på som inte involverar fysisk kontakt”, skriver DO enligt GP. Man kan anta att personen ifråga inte har några problem med att hälsa på manliga individer. Det är då det blir så fel.
Jag tog mig friheten att insinuera aktivism i ett eget alster kring detta. För om det inte var felciterat i de nyheter jag läste så menade DO att det var fel att han inte fick komma på intervju, men lämnade den nekade anställningen utanför. Lite som att ”vi kan ju inte gärna säga att det var fel att neka honom jobbet, MEN…”
Dahlman tycker/konstaterar: "Det är faktiskt inte alltid diskriminering att reagera emot någons beröringsskräck och religiösa regler [Sociala Normer], utan en i högsta grad sund reaktion."
Det är aldrig/över huvud taget inte diskriminering. Denna reaktion (SL:s), är det som benämns 'integration' —
det vill säga att nykomlingen lär sig vad som är rätt och fel hos värdfolket
(denna process sker naturligt och spontant i muslimers länder, vilka också har stöd av sitt 'Etablissemang' och Rättsväsendet)
— men som uteblev, på grund av att politiker (MP V S C L M KD), medie-folket/debattörer, statsförvaltningen och övriga ur 'Etablissemanget'... 'instruerade' invandrare att betrakta den svensk som uttrycker ogillande mot/kritik av invandrare/invandringspolitik/Mångfald (kulturell, etnisk, religiös) som 'Rasist' —
1997 Riksdagen, invandringsminister Pierre SCHORI (S): –"RASISM och främlingsfientlighet skall KRIMINALISERAS OCH JAGAS. Det går inte att i en DEMOKRATI hitta några ursäkter, till exempel att det är FEL PÅ invandrar- och flyktingpolitiken."
(enligt Bengt WESTERBERG (FP/L) har mellan varannan och var tredje svensk (30%–50%) en 'Rasist' inom sig: SOU 2012, "Främlingsfienden inom oss [svenskar]")
— och att det är svenskarna som ska integreras —
2001 Mona SAHLIN (S), Sveriges Radio P1: "Svenskarna MÅSTE [dvs. Diktat av Makten] integreras i det nya Sverige, det gamla Sverige kommer inte tillbaka".
— varför ingen svensk vågade (av rädsla) säga/emot någonting, försvara sig eller påtala problem:
1. 2006 Sveriges Radio: "Polisen [i Malmö] har för lite kunskaper om invandrare": –"Det har nog med att göra att man är RÄDD FÖR ATT BLI STÄMPLAD SOM RASIST. Men om man inte UPPMÄRKSAMMAR PROBLEMET så kan man inte heller något åt det", säger Mostafa Alshawi."
2. 2021 GP.se: "Så åt sig RÄDSLAN in i Göteborg": –"Personal i stadens tjänst har 'ifrågasatt utbildningsinsatser inom staden då de anser att hedersfrågor inte är ett verkligt problem' och ANKLAGAT KOLLEGOR FÖR ATT VARA RASISTER när de lyfter HEDERSFRÅGOR."
DÄRFÖR, är det inte dessa "konservativa traditionella"/kulturella muslimers fel (bortsett från deras respektlöshet). — Det vårt:
–"För det är inte Islams fel att Väst faller samman. Det är inte ens våra egna socialisters fel. Det är vårt fel. Just för att vi saknar övertygelser. Eller i alla fall inte bryr oss tillräckligt mycket för att göra motstånd."
–"Islamisterna har inte brutit sig in i våra samhällen med våld. Det behövdes inte. Vi bjöd in dem. Eller vi och vi. Våra ledare bjöd in dem."
ANGÅENDE Diskrimineringsombudsmannens beslut/förhållningssätt, och Vårt Rättsväsendet (dvs. den slutgiltiga 'integrationsinstansen') –
– Båda instanser gör det felet att de beaktar (i mångkulturens namn) främmande folks kulturer, när de bara kan döma enligt värdfolkets, det svenska, vars Lag och syn/levnads-sätt är en del av kulturen, i vilken rätt och fel avgörs och hur felen ska dömas/straffas.
LAGEN om Ärekränkning (Brottsbalk kap. 5) skall därför tolkas enligt svensk kultur, vilken 'kränkta' kulturella muslimer ska nekas nyttja. — Svensken ska kunna nyttja denna lag vid rasistanklagelser, i syfte att återställa dennes värdighet som anständig människa (dennes sociala rykte och moraliska status).
VEM som skall informera dessa statsanställda, vet jag inte. Kanske regeringen (via 'Regleringsbrevet') eller deras familjer, vänner och bekanta?
SVERIGES framtid (som ett svenskt land; det enda i Jordens stora Mångfald, med värde att bevaras?) dömes enligt tolkningen/tillämpningen av denna lag, då rädslan (nämnd ovan) inte längre skulle tysta svenskarna. — Eller uttryckt med Patrik Engellaus ord (2017-12-26, Det Goda Samhället): "kort sagt, att demokrati [och integration] bröt ut".
PS — Se felaktiga (!) domar i min ('villvaraanonym') kommentar (kl. 12:06) hos Det Goda Samhället 2023-08-15: "BITTE ASSARMO: Orättfärdigt drev mot Jomshof".
Jag tror att det var Carina Hägg som delade på X vilka som ingick i DO’s förtroenderåd och tittar man på vilka dessa personer är så förvånar inte myndighetens agerande. Av de jag såg var det inte mångfald som var representerat, snarare enfalden.
Du har så rätt Carolin. Det känns som att woke-syndromet tar sig längre och längre in i samhället. Det oroar.
👍👏👏💪👊🇸🇪🇸🇪🇸🇪
Idag behandlar GP detta problematiska beslut av DO på ledarsidan. Artikeln är skriven av Per-Ola Olsson. Bra. ”Beröring är något som inte alla människor är bekväma med och det finns ingen anledning att insistera på just handskakning eftersom det finns andra sätt att hälsa respektfullt på som inte involverar fysisk kontakt”, skriver DO enligt GP. Man kan anta att personen ifråga inte har några problem med att hälsa på manliga individer. Det är då det blir så fel.
Jag tog mig friheten att insinuera aktivism i ett eget alster kring detta. För om det inte var felciterat i de nyheter jag läste så menade DO att det var fel att han inte fick komma på intervju, men lämnade den nekade anställningen utanför. Lite som att ”vi kan ju inte gärna säga att det var fel att neka honom jobbet, MEN…”
Bra skrivet, håller helt med!
Dahlman tycker/konstaterar: "Det är faktiskt inte alltid diskriminering att reagera emot någons beröringsskräck och religiösa regler [Sociala Normer], utan en i högsta grad sund reaktion."
Det är aldrig/över huvud taget inte diskriminering. Denna reaktion (SL:s), är det som benämns 'integration' —
det vill säga att nykomlingen lär sig vad som är rätt och fel hos värdfolket
(denna process sker naturligt och spontant i muslimers länder, vilka också har stöd av sitt 'Etablissemang' och Rättsväsendet)
— men som uteblev, på grund av att politiker (MP V S C L M KD), medie-folket/debattörer, statsförvaltningen och övriga ur 'Etablissemanget'... 'instruerade' invandrare att betrakta den svensk som uttrycker ogillande mot/kritik av invandrare/invandringspolitik/Mångfald (kulturell, etnisk, religiös) som 'Rasist' —
1997 Riksdagen, invandringsminister Pierre SCHORI (S): –"RASISM och främlingsfientlighet skall KRIMINALISERAS OCH JAGAS. Det går inte att i en DEMOKRATI hitta några ursäkter, till exempel att det är FEL PÅ invandrar- och flyktingpolitiken."
(enligt Bengt WESTERBERG (FP/L) har mellan varannan och var tredje svensk (30%–50%) en 'Rasist' inom sig: SOU 2012, "Främlingsfienden inom oss [svenskar]")
— och att det är svenskarna som ska integreras —
2001 Mona SAHLIN (S), Sveriges Radio P1: "Svenskarna MÅSTE [dvs. Diktat av Makten] integreras i det nya Sverige, det gamla Sverige kommer inte tillbaka".
— varför ingen svensk vågade (av rädsla) säga/emot någonting, försvara sig eller påtala problem:
1. 2006 Sveriges Radio: "Polisen [i Malmö] har för lite kunskaper om invandrare": –"Det har nog med att göra att man är RÄDD FÖR ATT BLI STÄMPLAD SOM RASIST. Men om man inte UPPMÄRKSAMMAR PROBLEMET så kan man inte heller något åt det", säger Mostafa Alshawi."
2. 2021 GP.se: "Så åt sig RÄDSLAN in i Göteborg": –"Personal i stadens tjänst har 'ifrågasatt utbildningsinsatser inom staden då de anser att hedersfrågor inte är ett verkligt problem' och ANKLAGAT KOLLEGOR FÖR ATT VARA RASISTER när de lyfter HEDERSFRÅGOR."
DÄRFÖR, är det inte dessa "konservativa traditionella"/kulturella muslimers fel (bortsett från deras respektlöshet). — Det vårt:
2023 Aron Flam "Dekonstruktiv Kritiks nyårskrönika":
–"För det är inte Islams fel att Väst faller samman. Det är inte ens våra egna socialisters fel. Det är vårt fel. Just för att vi saknar övertygelser. Eller i alla fall inte bryr oss tillräckligt mycket för att göra motstånd."
–"Islamisterna har inte brutit sig in i våra samhällen med våld. Det behövdes inte. Vi bjöd in dem. Eller vi och vi. Våra ledare bjöd in dem."
ANGÅENDE Diskrimineringsombudsmannens beslut/förhållningssätt, och Vårt Rättsväsendet (dvs. den slutgiltiga 'integrationsinstansen') –
– Båda instanser gör det felet att de beaktar (i mångkulturens namn) främmande folks kulturer, när de bara kan döma enligt värdfolkets, det svenska, vars Lag och syn/levnads-sätt är en del av kulturen, i vilken rätt och fel avgörs och hur felen ska dömas/straffas.
LAGEN om Ärekränkning (Brottsbalk kap. 5) skall därför tolkas enligt svensk kultur, vilken 'kränkta' kulturella muslimer ska nekas nyttja. — Svensken ska kunna nyttja denna lag vid rasistanklagelser, i syfte att återställa dennes värdighet som anständig människa (dennes sociala rykte och moraliska status).
VEM som skall informera dessa statsanställda, vet jag inte. Kanske regeringen (via 'Regleringsbrevet') eller deras familjer, vänner och bekanta?
SVERIGES framtid (som ett svenskt land; det enda i Jordens stora Mångfald, med värde att bevaras?) dömes enligt tolkningen/tillämpningen av denna lag, då rädslan (nämnd ovan) inte längre skulle tysta svenskarna. — Eller uttryckt med Patrik Engellaus ord (2017-12-26, Det Goda Samhället): "kort sagt, att demokrati [och integration] bröt ut".
PS — Se felaktiga (!) domar i min ('villvaraanonym') kommentar (kl. 12:06) hos Det Goda Samhället 2023-08-15: "BITTE ASSARMO: Orättfärdigt drev mot Jomshof".