Moderater bör inte vilja tysta folk, Kokalari
Motståndet mot Metas beslut att öka yttrandefriheten i sociala medier är oroande. Särskilt bisarrt är det när en moderat EU-parlamentariker låter som en vänsterpartist med sjukligt kontrollbehov.
Förra veckan meddelade Mark Zuckerberg att Meta ska sluta med faktagranskning på Instagram, Facebook och Threads i USA. Olagligt innehåll ska tas bort, men övrig granskning av felaktigheter får användarna sköta. Syftet är att ”återställa yttrandefriheten” på plattformarna, samt motverka censur, menade vd:n.
Den nya linjen känns fräsch. Som en frisk vindpust i ett unket pk-klimat. Alla vi som har fått helt seriösa inlägg bortplockade – kanske för att våra åsikter inte passat lättkränkta granskare i smaken? – andas ut. Detta gynnar det demokratiska, öppna samtalet.
Beskedet fick dock inte oväntat vänstern att gå bananas. ”Mark Zuckerberg väljer att slicka Trumps röv”, fräste Aftonbladets kulturchef Karin Pettersson med plump ton. Hon skrev att Zuckerberg ”offrar för demokratin helt centrala funktioner” och helt saknar demokratiska reflexer.
Men är det inte i stället kulturchefens reflexer som domnats av? I en sund demokrati bör olika röster få höras – även dem vi själva inte sympatiserar med. Tycker Aftonbladet inte det? Ska Jan Guillou få ensamrätt till att ösa ut oförskämdheter?
Jag tycker att privata företag som helt gratis erbjuder plattformar för vanligt folk att debattera på borde få medalj.
Men icke. Petterssons kollega på Aftonbladet, Eric Rosén, efterlyste för någon vecka sedan lagstiftning och reglering som skyddar samhället från ”en person som” Elon Musk.
Jag förvånas inte över att vänstern vill styra och kontrollera de plattformar som vi helt frivilligt befinner oss på. Men olyckligtvis trampade till och med den moderata EU-parlamentarikern Arba Kokalari snett i frågan om Metas nya syn på faktagranskning.
I ”Kulturnytt” sa hon: ”Jag tycker att det är ett dåligt beslut och det är en farlig väg att gå”. Hon varnade för att Meta framöver kan komma att mötas av konsekvenser om bolaget inte följer EU:s lagar om att ta ner olagligt innehåll och desinformation.
Det vill säga, politikerna skulle domdera.
På X utvecklade hon: ”Mark Zuckerberg ökar otryggheten för vanliga användare för att värna yttrandefriheten för gängkriminella, extremister och Putins trollfabriker. Metas beslut i USA innebär mer olagligt innehåll och desinformation på sociala medier. Farligt! Det kommer inte att accepteras i Europa.”
Men olagligt innehåll var Metas VD tydlig med, så Kokalari har fel.
Hon verkar ha blivit besatt av att tysta folk. Till vänstertidningen Dagens ETC klagade hon: ”Tyvärr har X blivit en fristad för kriminella, extremister, terrorister och auktoritära regimer. Jag har kallat upp EU-kommissionen att svara på hur de ska agera mot allt olagligt innehåll på X och andra plattformar. Utredningen går för långsamt.”
Se min videokommentar genom att klicka här.
Tack och lov har MUF fortfarande kvar sin kärlek till frihet och gick emot sin EU-parlamentariker. ”MUF, som ju är närmare 40 procent av alla medlemmar i Moderaterna, ser utvecklingen mot yttrandefrihet på sociala medier som positiv”, kommenterade förbundsordförande Douglas Thor i Expressen. Han sa att MUF välkomnar att Meta slutar ha ”moraliska pekpinnar” om vilka åsikter som får sägas på plattformarna.
Så borde det låta från ett högerparti vars medlemmar kan rabbla ”frihet med ansvar” i sömnen.
En äkta moderat borde älskar att sociala medier har gett vanligt folk makt. Där kan gräsrötter kan säga emot, propagera, påverka. Det är inte längre de rika eller mäktiga medierna som har en röst. Alla kan prata och bli lyssnade till.
Visst finns det tokstollar med lika plumpt språkbruk som Aftonbladets kulturchef, liksom det finns makthavare som vandrar vänsterut i auktoritär riktning. Men extremister och tokstollar måste få uttrycka sina ståndpunkter. Om de kommer upp till ytan finns modiga män och kvinnor som kan säga emot.
Scenen är er, vänner!
Carolin Dahlman
Högerliberal debattör
Statsvetare och journalist
Tusen tack för varje liten gåva 💝 Jag har ingen arbetsgivare eller statliga bidrag. Varje krona är värdefull.
💥 Gåva Swish: 0704133444
☀️ Gåva Patreon: https://www.patreon.com/carolindahlman
hej@carolindahlman.com
Facebook
X
Hemsida
Instagram
TikTok
Youtube
Mitt passion project Life - You got this - love life coach
Bra skrivet! Och tack för att du uppmärksammar vad Kokalari sagt, det är ju helt obegripligt. Det säger något om hur skev vår höger/vänsterskala är, men förklarar också sorgligt nog varför ingen reagerade när AB:s Rasmus Hansson tyckte att det var ”slut på det roliga” för de 40 miljoner brasilianare som berördes av Brasiliens utestängande av X.
På ett personligt plan har jag en historia som jag skulle vilja berätta för att sprida kunskap. Men plattformarna har förbjudit de ord jag behöver för att kunna göra det, vilket är vansinnigt. Jag vill inte berätta om svårigheterna med att leva med djup apelsin, jag vill berätta min historia.
Här visar Dahlman två insikter och självklarheter som få tycks ha tänkt på (mina versaler):
1. "... privata företag som helt GRATIS erbjuder plattformar för vanligt folk att debattera...";
2. "... plattformar som vi helt FRIVILLIGT befinner oss på".
(Den som ogillar/blir upprörd av vad som visas på den egna datorskärmen (bords- eller hand-varianten, äv. kallad 'Mobil') kan "frivilligt" med en fingerrörelse byta innehåll/visning, likt det som visas på tv-skärmen via fjärrkontrollen.)
Vanligt folk/många tycks ha blivit så vana med bekvämligheten att Gratis använda dessa företags ("plattformar"/domäner) datorprogram/tjänster för aktiv (t.ex. skriva) eller passiv (läsa, titta/lyssna) Kommunikation, och att Orientera sig/hitta på Internet/webben, att de...
(både vänster- och högerfolk, beroende på före eller efter Trump/Musk, eller EU:s ev. regler/tyckanden vilken inte kan styra över nationers/medborgares yttrandefrihet och Digitala upplevelser, eller stifta lagar, eftersom unionen inte är en nation)
... kan jämföras med en tonårig Datornörd som har surnat till efter en uppgradering av hans favorit-datorprogram, som han nu inte längre kan använda så som han är van vid.
På grund av denna invanda bekvämlighet (likt 'grodan-i grytan'-fenomenet), har många kommit att tro att deras demokratiska Yttrandefrihet begränsas/är beroende av, inte bara dessa företag och EU men även själva Internet och webben, vilka är lika fria som de alltid har varit (likt de Analoga motsvarigheterna: gator och torg).
(Dessutom finns det ibland ett hyckleri då privatpersoner med egna offentligt tillgängliga bloggar/webbplatser (som ofta inbjuder till allmän/offentlig diskussion via kommentar-funktionen) både raderar kommentarer och blockerar vissa besökare från att kommentera, vilket är motiverat gällande hot och ovuxet beteende, t.ex. "oförskämdheter" och "moraliska pekpinnar" (i vilket syfte?; dessa motverkar diskussion).)
Det handlar bara om att just hitta och orientera sig (t.ex. med 'Bokmärken'/'Favoriter' för Usenet, webbforum och webbplatser), som tar tid (likt en i obekant stad), vilket dator/Internet-tidningar förr hjälpte till med (t.ex. svenska IDG's Internetworld, 1996–2013). — I dag hjälper dessa webb/Internet-företag (gratis) till med detta.
'Vänsterns' —och andra (t.ex. Arba Kokalari, M) med "sjukligt kontrollbehov" över vuxnas Digitala upplevelser/kommunikation— oro för "kriminella, extremister, terrorister och auktoritära regimer" OCH "gängkriminella, extremister och Putins trollfabriker" OCH "olagligt innehåll" är ett ansvar för (säkerhets)polisen, med hjälp av allmänheten ("gräsrötter"), på samma sätt som det sker i den Analoga världen/samhället.
·
ANGÅENDE folks beteenden och tilltal/"språkbruk" i den Digitala offentligheten: – Vanligt folk beter/uttrycker Ofta som tonåringar som inte vill/förstår att kontrollera sina känslor (ogillande, irritation, ilska) när de kommunicerar med meningsmotståndare, varpå de använder "oförskämdheter"/spydigheter, förolämpningar, sarkasmer, insinuationer, "Moraliska pekpinnar" eller anklagelser (i vilket syfte?), som inte bidrar till en vuxen diskussion (detta förstår alla) men skapar dålig stämning/"unket pk-klimat"... som om det (plötsligt) skulle vara svårt att bete sig vuxet/vara hövlig.
Detta beteende har frambringats av Internet, som bröt igenom det vattentäta skott mellan privatlivet (t.ex. hemmet) och offentligheten: –En vuxen som inte förstår att behärska sig i offentligheten (t.ex. på ett Analogt möte/konferens) betraktas av andra som omogen eller ohövlig.
(Barn och ungdomar ska lära sig vuxet beteende och självbehärskning (och ev. diplomati) av vuxna (det förstår alla), varför de senare har ansvar för att vara föredömen... som om detta ansvar skulle försvinna när denne befinner sig hemmavid/i privatlivet men uttrycker sig i den Digitala offentligheten.)