Motståndet mot Metas beslut att öka yttrandefriheten i sociala medier är oroande. Särskilt bisarrt är det när en moderat EU-parlamentariker låter som en vänsterpartist med sjukligt kontrollbehov.
Bra skrivet! Och tack för att du uppmärksammar vad Kokalari sagt, det är ju helt obegripligt. Det säger något om hur skev vår höger/vänsterskala är, men förklarar också sorgligt nog varför ingen reagerade när AB:s Rasmus Hansson tyckte att det var ”slut på det roliga” för de 40 miljoner brasilianare som berördes av Brasiliens utestängande av X.
På ett personligt plan har jag en historia som jag skulle vilja berätta för att sprida kunskap. Men plattformarna har förbjudit de ord jag behöver för att kunna göra det, vilket är vansinnigt. Jag vill inte berätta om svårigheterna med att leva med djup apelsin, jag vill berätta min historia.
Här visar Dahlman två insikter och självklarheter som få tycks ha tänkt på (mina versaler):
1. "... privata företag som helt GRATIS erbjuder plattformar för vanligt folk att debattera...";
2. "... plattformar som vi helt FRIVILLIGT befinner oss på".
(Den som ogillar/blir upprörd av vad som visas på den egna datorskärmen (bords- eller hand-varianten, äv. kallad 'Mobil') kan "frivilligt" med en fingerrörelse byta innehåll/visning, likt det som visas på tv-skärmen via fjärrkontrollen.)
Vanligt folk/många tycks ha blivit så vana med bekvämligheten att Gratis använda dessa företags ("plattformar"/domäner) datorprogram/tjänster för aktiv (t.ex. skriva) eller passiv (läsa, titta/lyssna) Kommunikation, och att Orientera sig/hitta på Internet/webben, att de...
(både vänster- och högerfolk, beroende på före eller efter Trump/Musk, eller EU:s ev. regler/tyckanden vilken inte kan styra över nationers/medborgares yttrandefrihet och Digitala upplevelser, eller stifta lagar, eftersom unionen inte är en nation)
... kan jämföras med en tonårig Datornörd som har surnat till efter en uppgradering av hans favorit-datorprogram, som han nu inte längre kan använda så som han är van vid.
På grund av denna invanda bekvämlighet (likt 'grodan-i grytan'-fenomenet), har många kommit att tro att deras demokratiska Yttrandefrihet begränsas/är beroende av, inte bara dessa företag och EU men även själva Internet och webben, vilka är lika fria som de alltid har varit (likt de Analoga motsvarigheterna: gator och torg).
(Dessutom finns det ibland ett hyckleri då privatpersoner med egna offentligt tillgängliga bloggar/webbplatser (som ofta inbjuder till allmän/offentlig diskussion via kommentar-funktionen) både raderar kommentarer och blockerar vissa besökare från att kommentera, vilket är motiverat gällande hot och ovuxet beteende, t.ex. "oförskämdheter" och "moraliska pekpinnar" (i vilket syfte?; dessa motverkar diskussion).)
Det handlar bara om att just hitta och orientera sig (t.ex. med 'Bokmärken'/'Favoriter' för Usenet, webbforum och webbplatser), som tar tid (likt en i obekant stad), vilket dator/Internet-tidningar förr hjälpte till med (t.ex. svenska IDG's Internetworld, 1996–2013). — I dag hjälper dessa webb/Internet-företag (gratis) till med detta.
'Vänsterns' —och andra (t.ex. Arba Kokalari, M) med "sjukligt kontrollbehov" över vuxnas Digitala upplevelser/kommunikation— oro för "kriminella, extremister, terrorister och auktoritära regimer" OCH "gängkriminella, extremister och Putins trollfabriker" OCH "olagligt innehåll" är ett ansvar för (säkerhets)polisen, med hjälp av allmänheten ("gräsrötter"), på samma sätt som det sker i den Analoga världen/samhället.
·
ANGÅENDE folks beteenden och tilltal/"språkbruk" i den Digitala offentligheten: – Vanligt folk beter/uttrycker Ofta som tonåringar som inte vill/förstår att kontrollera sina känslor (ogillande, irritation, ilska) när de kommunicerar med meningsmotståndare, varpå de använder "oförskämdheter"/spydigheter, förolämpningar, sarkasmer, insinuationer, "Moraliska pekpinnar" eller anklagelser (i vilket syfte?), som inte bidrar till en vuxen diskussion (detta förstår alla) men skapar dålig stämning/"unket pk-klimat"... som om det (plötsligt) skulle vara svårt att bete sig vuxet/vara hövlig.
Detta beteende har frambringats av Internet, som bröt igenom det vattentäta skott mellan privatlivet (t.ex. hemmet) och offentligheten: –En vuxen som inte förstår att behärska sig i offentligheten (t.ex. på ett Analogt möte/konferens) betraktas av andra som omogen eller ohövlig.
(Barn och ungdomar ska lära sig vuxet beteende och självbehärskning (och ev. diplomati) av vuxna (det förstår alla), varför de senare har ansvar för att vara föredömen... som om detta ansvar skulle försvinna när denne befinner sig hemmavid/i privatlivet men uttrycker sig i den Digitala offentligheten.)
Dahlman nämner "EU-parlamentariker" och "EU:s lagar".
Detta är fel. EU har inget parlament, och kan därför inte stifta lagar.
Det är bara nationer/länder som kan ha ett parlament :
– Svenska Akademien (Svensk ordbok, SO): 'Parlament': "HÖGSTA beslutande församling i ett land, som representerar hela befolkningen och tänks uttrycka folkets vilja".
EU har en församling, som skriver stadgar och regler för medlems-nationerna, vars lagar alltid har högre prioritet, på grund av/tack vare demokratin, det vill säga folkstyret...
(Regeringsformen (1 kap, 1§, 2st.:) "Den svenska folkstyrelsen")
... vilken är prioriterad före (6§) "Överlåtelse av beslutanderätt inom EU-samarbetet", som först kommer på 10:e plats ("10 kap.") i prioriterings-ordningen...
... därför att: (1 kap, 1§:) "All offentlig makt i Sverige utgår från folket [underförstått det svenska].".
·
Demokratin kan sägas vara en återvändsgränd, slutstationen, vägs ände för ett nationellt folks samhällsutveckling: – Det finns ingen väg ut, förutom Revolutionen, den våldsamma eller den byråkratiska :
– Det vill säga att Regeringen eller Riksdagen (parlamentet) eller en majoritet (!) av de Röstberättigade överger/överlämnar beslutanderätten/självbestämmandet till utomnationella institutioner/icke-svenska medborgare.
Därmed har demokratin i praktiken upphört och övergått till något annat, ett nytt system, (eurokrati?) —ett nytt land/nation: EFS (Europas Förenta Stater), jmf. USA— varför prioriterings-ordningen i Grundlagen (Regeringsformen) måste omskrivas :
– (1 kap, 1§:) "Överlåtelse av beslutanderätt inom EU-samarbetet."
– (1 kap, 1§, 2st.:) "Den svenska folkstyrelsen är underställd eurokratin."
(T.ex. kan/får inte italienarna stoppa invandringen, p.g.a. 'eurokratin'.)
Avslutningsvis: Benämningarna "EU-parlamentariker" och "EU:s lagar" blir inte mer sanna bara därför att alla använder dem. De är och förblir en illusion, så länge Sverige är en nation, enligt demokratin och Svenska Akademi'n.
Nackdelen med kommunikation via text (dvs. frånvaron av röstläge, uttryckssätt, mimik) är, att det kan vara svårt att veta vad som avses, men framför allt från vilket perspektiv som personen uttrycker sig: – är det medhåll eller mothåll.
Därför är det svårt att veta om Dahlmans svarskommentar innebär att hon skrattar åt mina reflektioner/slutsatser, eller skrattar åt de personer som inte förstår logiken (Ref. den nämnda konflikten mellan EU och italienarna) eller inte inser sakligheten (Ref. Svensk ordbok, Grundlagen) i desamma. Eller, en överraskad reaktion på en helt (tillsynes) ny och förvånande reflektion över den allmänrådande (ev. felaktiga) uppfattningen.
(Eftersom Dahlman har hjärtat till höger, tror jag på
Bra skrivet! Och tack för att du uppmärksammar vad Kokalari sagt, det är ju helt obegripligt. Det säger något om hur skev vår höger/vänsterskala är, men förklarar också sorgligt nog varför ingen reagerade när AB:s Rasmus Hansson tyckte att det var ”slut på det roliga” för de 40 miljoner brasilianare som berördes av Brasiliens utestängande av X.
På ett personligt plan har jag en historia som jag skulle vilja berätta för att sprida kunskap. Men plattformarna har förbjudit de ord jag behöver för att kunna göra det, vilket är vansinnigt. Jag vill inte berätta om svårigheterna med att leva med djup apelsin, jag vill berätta min historia.
Här visar Dahlman två insikter och självklarheter som få tycks ha tänkt på (mina versaler):
1. "... privata företag som helt GRATIS erbjuder plattformar för vanligt folk att debattera...";
2. "... plattformar som vi helt FRIVILLIGT befinner oss på".
(Den som ogillar/blir upprörd av vad som visas på den egna datorskärmen (bords- eller hand-varianten, äv. kallad 'Mobil') kan "frivilligt" med en fingerrörelse byta innehåll/visning, likt det som visas på tv-skärmen via fjärrkontrollen.)
Vanligt folk/många tycks ha blivit så vana med bekvämligheten att Gratis använda dessa företags ("plattformar"/domäner) datorprogram/tjänster för aktiv (t.ex. skriva) eller passiv (läsa, titta/lyssna) Kommunikation, och att Orientera sig/hitta på Internet/webben, att de...
(både vänster- och högerfolk, beroende på före eller efter Trump/Musk, eller EU:s ev. regler/tyckanden vilken inte kan styra över nationers/medborgares yttrandefrihet och Digitala upplevelser, eller stifta lagar, eftersom unionen inte är en nation)
... kan jämföras med en tonårig Datornörd som har surnat till efter en uppgradering av hans favorit-datorprogram, som han nu inte längre kan använda så som han är van vid.
På grund av denna invanda bekvämlighet (likt 'grodan-i grytan'-fenomenet), har många kommit att tro att deras demokratiska Yttrandefrihet begränsas/är beroende av, inte bara dessa företag och EU men även själva Internet och webben, vilka är lika fria som de alltid har varit (likt de Analoga motsvarigheterna: gator och torg).
(Dessutom finns det ibland ett hyckleri då privatpersoner med egna offentligt tillgängliga bloggar/webbplatser (som ofta inbjuder till allmän/offentlig diskussion via kommentar-funktionen) både raderar kommentarer och blockerar vissa besökare från att kommentera, vilket är motiverat gällande hot och ovuxet beteende, t.ex. "oförskämdheter" och "moraliska pekpinnar" (i vilket syfte?; dessa motverkar diskussion).)
Det handlar bara om att just hitta och orientera sig (t.ex. med 'Bokmärken'/'Favoriter' för Usenet, webbforum och webbplatser), som tar tid (likt en i obekant stad), vilket dator/Internet-tidningar förr hjälpte till med (t.ex. svenska IDG's Internetworld, 1996–2013). — I dag hjälper dessa webb/Internet-företag (gratis) till med detta.
'Vänsterns' —och andra (t.ex. Arba Kokalari, M) med "sjukligt kontrollbehov" över vuxnas Digitala upplevelser/kommunikation— oro för "kriminella, extremister, terrorister och auktoritära regimer" OCH "gängkriminella, extremister och Putins trollfabriker" OCH "olagligt innehåll" är ett ansvar för (säkerhets)polisen, med hjälp av allmänheten ("gräsrötter"), på samma sätt som det sker i den Analoga världen/samhället.
·
ANGÅENDE folks beteenden och tilltal/"språkbruk" i den Digitala offentligheten: – Vanligt folk beter/uttrycker Ofta som tonåringar som inte vill/förstår att kontrollera sina känslor (ogillande, irritation, ilska) när de kommunicerar med meningsmotståndare, varpå de använder "oförskämdheter"/spydigheter, förolämpningar, sarkasmer, insinuationer, "Moraliska pekpinnar" eller anklagelser (i vilket syfte?), som inte bidrar till en vuxen diskussion (detta förstår alla) men skapar dålig stämning/"unket pk-klimat"... som om det (plötsligt) skulle vara svårt att bete sig vuxet/vara hövlig.
Detta beteende har frambringats av Internet, som bröt igenom det vattentäta skott mellan privatlivet (t.ex. hemmet) och offentligheten: –En vuxen som inte förstår att behärska sig i offentligheten (t.ex. på ett Analogt möte/konferens) betraktas av andra som omogen eller ohövlig.
(Barn och ungdomar ska lära sig vuxet beteende och självbehärskning (och ev. diplomati) av vuxna (det förstår alla), varför de senare har ansvar för att vara föredömen... som om detta ansvar skulle försvinna när denne befinner sig hemmavid/i privatlivet men uttrycker sig i den Digitala offentligheten.)
Dahlman nämner "EU-parlamentariker" och "EU:s lagar".
Detta är fel. EU har inget parlament, och kan därför inte stifta lagar.
Det är bara nationer/länder som kan ha ett parlament :
– Svenska Akademien (Svensk ordbok, SO): 'Parlament': "HÖGSTA beslutande församling i ett land, som representerar hela befolkningen och tänks uttrycka folkets vilja".
EU har en församling, som skriver stadgar och regler för medlems-nationerna, vars lagar alltid har högre prioritet, på grund av/tack vare demokratin, det vill säga folkstyret...
(Regeringsformen (1 kap, 1§, 2st.:) "Den svenska folkstyrelsen")
... vilken är prioriterad före (6§) "Överlåtelse av beslutanderätt inom EU-samarbetet", som först kommer på 10:e plats ("10 kap.") i prioriterings-ordningen...
... därför att: (1 kap, 1§:) "All offentlig makt i Sverige utgår från folket [underförstått det svenska].".
·
Demokratin kan sägas vara en återvändsgränd, slutstationen, vägs ände för ett nationellt folks samhällsutveckling: – Det finns ingen väg ut, förutom Revolutionen, den våldsamma eller den byråkratiska :
– Det vill säga att Regeringen eller Riksdagen (parlamentet) eller en majoritet (!) av de Röstberättigade överger/överlämnar beslutanderätten/självbestämmandet till utomnationella institutioner/icke-svenska medborgare.
Därmed har demokratin i praktiken upphört och övergått till något annat, ett nytt system, (eurokrati?) —ett nytt land/nation: EFS (Europas Förenta Stater), jmf. USA— varför prioriterings-ordningen i Grundlagen (Regeringsformen) måste omskrivas :
– (1 kap, 1§:) "Överlåtelse av beslutanderätt inom EU-samarbetet."
– (1 kap, 1§, 2st.:) "Den svenska folkstyrelsen är underställd eurokratin."
(T.ex. kan/får inte italienarna stoppa invandringen, p.g.a. 'eurokratin'.)
Avslutningsvis: Benämningarna "EU-parlamentariker" och "EU:s lagar" blir inte mer sanna bara därför att alla använder dem. De är och förblir en illusion, så länge Sverige är en nation, enligt demokratin och Svenska Akademi'n.
Haha okej...
Nackdelen med kommunikation via text (dvs. frånvaron av röstläge, uttryckssätt, mimik) är, att det kan vara svårt att veta vad som avses, men framför allt från vilket perspektiv som personen uttrycker sig: – är det medhåll eller mothåll.
Därför är det svårt att veta om Dahlmans svarskommentar innebär att hon skrattar åt mina reflektioner/slutsatser, eller skrattar åt de personer som inte förstår logiken (Ref. den nämnda konflikten mellan EU och italienarna) eller inte inser sakligheten (Ref. Svensk ordbok, Grundlagen) i desamma. Eller, en överraskad reaktion på en helt (tillsynes) ny och förvånande reflektion över den allmänrådande (ev. felaktiga) uppfattningen.
(Eftersom Dahlman har hjärtat till höger, tror jag på
de senare.)